L’hospitalisation entraîne des déclins iatrogènes ce qui accélère la spirale de la perte d’autonomie et l’utilisation du système de santé. La mise en place comme soin d’un programme d’AP quotidien adapté et non supervisé (MATCH) semble faisable, acceptable et efficace dans des unités de courte durée gériatrique et COVID-19+. Cependant, les motifs d’hospitalisation des personnes âgées sont hétérogènes.
Objectifs : Évaluer la faisabilité et l’acceptabilité de la mise en œuvre de MATCH comme soin dans 2 autres UGs (soin de suite et de réadaptation (SSR) et soins post-aigus (SPA)); et explorer ses effets sur la santé. Méthodes : Les médecins (MD) ont évalué l’éligibilité des patients admis. Puis, les physiothérapeutes/kinésithérapeutes enseignaient l’un des 5 programmes d’AP adaptés non supervisés prescris par le médecin en fonction du score de mobilité (arbre décisionnel). Finalement, les patients réalisaient eux-mêmes cette prescription d’AP pendant leur hospitalisation. Les taux d’éligibilité et d’inclusion, le délai de mise en œuvre, l’observance et l’acceptabilité ont été comparés entre les 2 UGs. La performance physique [force de préhension (FP); paramètres de marche (TUG); vitesse de marche (VM), endurance musculaire (30sec assis-debout), capacité fonctionnelle (SPPB)] et l’état de fragilité (questionnaire SOF) ont été évalués à l’admission (Ta) et au congés (Tc). Résultats: Le taux d’éligibilité (%: SSR=32,5 vs. SPA=26,6), d’inclusion (%: SSR=80,9 vs. SPA= 75,6), le délai de mise en œuvre (jours; SSR=5,91 vs. SPA=5,88), le respect de la prescription MATCH (%; SSR=83,5 vs. SPA=71,9) et la durée de séjour (jours: SSR=39,4 vs.
SPA=37,6) étaient similaires entre les 2 UGs (p>0.05). L’acceptabilité était bonne pour les cliniciens (%: GRU=78; PACU=76) et pour les patients (SUS:>75 %) des 2 UGs. Tous les participants, indépendamment de l’UG, ont amélioré significativement (p<0,001) leur FP (Ta:19,7±7,4 vs. Tc:21,9±8,5; kg), paramètres de marche (Ta:36,7±18,5 vs. Tc:23,9±1,7; TUG/sec), VM (Ta:0,44±0,2 vs. Tc:0,62±0,2; m/s), endurance musculaire (Ta:6,1±2,8 vs. Tc:7,9±3,2 n/30sec), capacité fonctionnelle (Ta:4,8±1,8 vs. Tc:6,5±2,5; SPPB/12) et statut de fragilité
(Ta:1,9±0,9 vs. Tc: 1,53±1,0; SOF/3). Conclusion: MATCH comme soins semble faisable, acceptable et bénéfique en SSR et SPA. Sur la base des résultats actuels et antérieurs, MATCH semble implémentable dans la majorité des UG.
Yu, R., Leung, G., Lai, D. et al. Assessing the Readiness for Implementing the World Health Organization’s ICOPE Approach in Hong Kong: Perspectives from Social Care and Policy Stakeholders. J Frailty Aging 12, 126–133 (2023)